最高法院107年度台抗字第1170號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1170號

抗告人

陳鈺鑫

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107年9月26日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第363號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敍述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程式違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

二、本件原裁定以：抗告人陳鈺鑫因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對原審107年度上訴字第704號確定判決，以「其有足生影響於判決之重要證據欲提出，卻因原審程序違法，因此漏未審酌」為由，聲請再審；然並未附具所稱之「重要證據」；其再審之聲請，顯與法定程式相違；因而依上開說明，駁回抗告人之再審聲請。經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：其對第一審有罪判決上訴二審後，遲未收到開庭通知，原審為其指定之公設辯護人，亦不曾通知其何時開庭，或與其討論案情，致其始終無法於原審進行答辯或提出重要證據，原審已侵害其訴訟權。其所稱「足以影響於判決之重要證據漏未審酌」者，係指「（該確定判決）本案於訴訟之當事人未合法委任訴訟代理人」之「程序違法」，法院漏未審酌而言；程序優先原則既遭破壞，縱使事實為真，原確定判決已屬違法等語。係憑己見，漫指原確定判決程序違法，或泛稱漏未審酌之重要證據即是原確定判決程序違法；就原裁定有何違法或不當，並未具體指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭