最高法院107年度台抗字第1253號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1253號

抗告人

盧昭榮

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107年10月30日定應執行刑之裁定（107年度聲字第3178號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53 條規定甚明。又所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以：抗告人盧昭榮因施用第一級毒品等罪，先後經判處如其附表所示7 罪確定，合於定應執行刑之規定，因檢察官依抗告人之請求而聲請定其應執行刑，乃就附表所列各罪定其執行刑為有期徒刑2年7月，經核未逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部性界限，且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，依法核無不合。抗告意旨置原裁定之說明於不顧，徒謂伊多次犯行，均屬同罪名之施用第一級毒品或施用第二級毒品之罪，於連續犯規定被廢除後，仍應考量予適當之評價，所定執行刑仍屬過重，應從輕予以自新之機會云云，係就原審定執行刑裁量權之行使，徒憑己見任意指摘。又各案情節不同，難以比附援引，抗告意旨援引其他案件定執行刑之結果而為指摘，亦難認為有據。其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭