最高法院107年度台抗字第219號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第219號

抗告人

陳憶隆

上列抗告人因擄人勒贖案件，不服臺灣高等法院中華民國107年2月8日駁回聲請再審之裁定（106年度聲再字第483 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。又案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420 條第1項第5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。

二、本件抗告人陳憶隆因擄人勒贖案件，經原審法院以88年度重上更( 五) 字第145 號判決( 下稱原判決) 判處死刑，褫奪公權終身。抗告人不服該判決提起上訴，經本院以89年度台上字第2196號判決，以上訴無理由，駁回上訴確定，有原判決及本院上開判決可查，是抗告人所犯之罪之確定實體判決係本院上開判決，並非原判決。原判決既非確定判決，自不得作為聲請再審之對象。惟依抗告人聲請再審狀之記載，係以原判決為聲請再審之對象，依前揭說明，其聲請再審之程序顯屬違背規定。原審未察，逕引述該第二審判決之內容，就再審理由為實體審查，認聲請無理由，而為駁回之裁定，自有未當。抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有上述違誤，本院仍應予以撤銷，並自為裁定駁回抗告人本件再審之聲請。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條、第433條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭