最高法院107年度台非字第252號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　107年度台非字第252號

上訴人

最高檢察署檢察總長

被告

李吉松

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例等罪案件，對於臺灣基隆地方法院中華民國107 年7月11日定應執行刑之確定裁定（107年度聲字第682 號；聲請案號：臺灣基隆地方檢察署107 年度執聲字第415 號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主文

理由

非常上訴理由稱：「按同一案件，經裁定後，再為裁定確定者，該後之裁定，當然違法。如該裁定係有關實體事項者，應視同判決，因其既有形式之確定力，即應提起非常上訴，請求將該裁定撤銷。本件被告李吉松所犯如附表（即原裁定附表）數罪，前經臺灣基隆地方法院於民國107 年5 月17日以該院107 年度聲字第491 號裁定應執行有期徒刑11月，於107 年5 月29日確定在案。

嗣後，臺灣基隆地方檢察署檢察官復於107 年5 月29日對同一案件聲請原審法院定執行刑，原法院不察，復於107 年7 月11日以該院107 年度聲字第682 號重為裁定應執行有期徒刑10月，並於107 年7 月30日確定。依上開說明，該重複裁定應屬違法。案經確定，爰依刑事訴訟法第441 條、第443 條提起非常上訴，以資糾正。」等語。

本院按：一事不再理，為我刑事訴訟法之基本原則。同一定應執行刑之案件，既經合法提起聲請，自不容在同一法院重複聲請，為免一案兩裁，對於後之聲請，應依刑事訴訟法第303 條第2 款之法理，以形式裁定終結之。倘為實體裁定，即不合法且不問裁判結果如何，均屬不利於被告。如已確定，應依非常上訴程序，予以撤銷，為駁回之裁定。本件被告李吉松所犯如原裁定附表所示施用第二級毒品等3 罪，臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官前以107 年執聲字第337 號聲請書聲請定其應執行之刑。原審法院（即臺灣基隆地方法院）於民國107 年5 月17日以該院107 年度聲字第491 號裁定定其應執行之刑為有期徒刑11月，並於107 年5 月29日確定。基隆地檢署檢察官復於107 年5 月29日以107 年度執聲字第491 號聲請書，就同上3 罪在同一法院重複聲請定其應執行之刑。原審法院於107 年7 月11日以107 年度聲字第682 號裁定（即原裁定），定其應執行之刑為有期徒刑10月，並於107 年7 月30日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件資料表在卷可稽。揆諸上揭說明，原裁定違反一事不再理之原則，自屬違背法令。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並駁回

據上論結，應依刑事訴訟法第447 條第1 項第1 款、第303 條第2 款，判決如主文。

最高法院刑事第四庭