最高法院107年度台上字第2296號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第2296號

上訴人

林寬淮

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年3 月21日第二審判決（106 年度上訴字第3270號，起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署105 年度偵字第6698、6866號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 查：本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人林寬淮販賣第一級毒品，共9 罪罪刑（各處有期徒刑7 年7 月，應執行有期徒刑9 年6 月），並為沒收之宣告，已綜合卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明認定上訴人有原判決事實欄一（包括原判決附表編號1 至9 ）所載，意圖營利而販賣第一級毒品海洛因9 次等犯行之得心證理由（見原判決第3 頁）。

經核原判決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任意推定犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或不適用法則、適用法則不當之違誤；且所量處之刑，並未逾法定刑度，亦無濫用量刑職權、違反不利益變更禁止原則，尚難率指為違法。 再：被告之上訴，以受有不利益之判決，為求自己利益起見請求救濟者，始得為之，要無許其為自己不利益上訴之理。上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背法令之情事，僅泛稱：扣案之提撥管3 支、未使用注射針筒41支及已開封注射針筒1 包，雖與販賣毒品無關，但係專供上訴人施用毒品之器具，原判決未予宣告沒收，於法未合云云，顯係對自己不利益之主張，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭