最高法院107年度台上字第3530號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第3530號

上訴人

王紹宇

上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年6月13日第二審判決（107年度上訴字第140號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署105年度偵字第20211號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人王紹宇上訴意旨略稱：我原願與告訴人陳天相和解，祇因收入有限，且家中有老母及女兒需要照顧，無法一次給付，希望每月給付告訴人新臺幣（下同）7,000 元，不料告訴人要求一次給付100,000元，致未能達成云云。

三、惟查原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院職權推理之作用，認定上訴人確有其事實欄所載之犯行。因而維持第一審論處上訴人意圖他人受刑事處分，向該公務員誣告罪刑之判決，駁回上訴人之第二審上訴，已詳細說明其採證認事之理由。所為論斷，亦俱有卷證資料可資覆按。其採證認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。

四、上訴意旨對原判決究竟有何違背法令情形，未置一詞，徒以其願與上訴人和解，純因條件未合，致未能達成云云，與本院審查原判決有無違法不當之判斷無關，上訴人執以指摘原判決不當，要非合法的第三審上訴理由。

五、綜上所述，應認上訴人之上訴，違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭