最高法院107年度台抗字第1021號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1021號

再抗告人

陳俊宏

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107 年8 月31日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第245 號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾 30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以再抗告人陳俊宏因施用第一級毒品等罪，先後經判處如第一審裁定附表所示之刑確定，有期徒刑部分合於定應執行刑之規定，第一審依再抗告人請求檢察官聲請，定其應執行有期徒刑1 年10月，是在各宣告刑之最長期1 年以上，第一審裁定附表編號1 至3 所示之罪所定應執行刑，加計編號4 之罪所示之刑總和1 年10月以下之刑度範圍內為衡酌，並未逾越法律之內部性界限及外部性界限，亦無濫用裁量權情事，自屬妥適，而駁回其抗告。經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨以原裁定未考量其整體犯罪之行為態樣、時間，且未說明其有何裁量之特殊事由，即定其應執行有期徒刑1 年10月，有違內部性界限、法律目的及刑罰公平性，裁量權之行使亦非妥適云云，是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭