最高法院107年度台抗字第214號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第214號

抗告人

劉容任

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年1 月15日限制出境及出海之裁定（106 年度原上訴字第122號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人劉容任因偽造文書等罪（行使偽造公文書6 罪、行使偽造私文書2 罪）案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於民國106 年7 月26日，以101 年度訴字第317 號刑事判決判處應執行有期徒刑2 年4 月（不得易科罰金部分）、7 月（得易科罰金部分），並為沒收之宣告；抗告人不服，提起第二審上訴，現繫屬於原審法院（106 年度原上訴字第122 號）審理中。由於原審法院經臺北地院函知，臺北地院對抗告人之限制出境、出海，將於107 年1 月22日解除，因此，原審法院在107 年1 月9 日準備程序聽取檢察官及抗告人之意見，並審酌全案證據資料後，認抗告人犯罪嫌疑重大，且涉案甚深，罪責亦不輕，有事實足認有逃亡之虞，但是念及其犯後態度尚佳，且於臺北地院審理及原審法院準備程序期日均能自動到庭，因認尚無羈押之必要，然考量個案具體情節及全案猶有調查釐清之處，為確保本件訴訟程序及證據調查之順利進行，並衡酌檢察官及抗告人到庭所述意見，於平衡兼顧公共利益及人權保障之下，認為仍有對抗告人施以限制出境、出海之必要，故而裁定自107 年1 月22日起限制其出境、出海。

抗告人之抗告意旨略稱：其非係本案主嫌，並已自白犯行、誠實面對法律處置、配合偵辦、未有脫產行為，犯後態度良好，且與被害人第一產物保險股份有限公司於107 年1 月5 日調解成立，本案其他已和解之被告均獲解除出境、出海之限制。又其因工作之故，須經常與大陸地區客戶接洽，有出境、出海之需求，請將原裁定撤銷，另為適當之裁定等語。

惟查：

㈠限制出境、出海，乃執行限制住居方法之一種，與具保、責付同屬於替代羈押之處分，其目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由、有無羈押必要，以及是否採行限制出境、出海之替代羈押處分之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等情而為認定。

㈡原審經衡酌全案情節，為保全本件刑事訴訟審判程序之進行，認為有限制抗告人出境、出海之必要，業已詳述認定之依據及理由，揆諸上揭說明，於法並無不合。又此一強制處分，乃憲法所賦予人民居住或遷徙自由權利之法定限制，既未逾越比例原則之必要程度，即不得任意指為違法或不當。

㈢抗告意旨所指各節，並未具體指摘原裁定上開論述有何違法或不當之處，祇憑抗告人個人主觀意見，對於原審法院就有無對抗告人採行限制出境、出海之替代羈押處分，所為適法之職權行使，並已明白論述之事項，任意指摘，實難認為可採。

綜上，應認本件抗告為無理由，予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭