最高法院107年度台抗字第364號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第364號

抗告人

鄒育慈（原名鄒沛璇）

選任辯護人

鄭仁壽律師

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國 107年3月15日駁回聲請再審及停止刑罰執行之裁定（106年度聲再字第485號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有罪之判決確定後，因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。刑事訴訟法第420條第1項第6款定有明文。

二、本件原裁定以：抗告人鄒育慈對於原審102 年度金上重訴字第23號違反銀行法案件有罪確定判決，以發現上述法條所指之新證據，即抗告人母親劉心渝於判決確定後民國106 年11月14日出具之自白書，足以證明劉心渝才是真正投資人、行為人，其係母親借用掛名之人頭，非行為人，無違反銀行法之犯意或犯行；該自白書形式上無瑕疵，自足動搖原有罪確定判決為由，聲請再審及停止刑罰之執行。然查：原確定判決撤銷第一審之不當無罪判決，改判論處抗告人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪刑。已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。並對如何認定：抗告人否認犯罪之辯詞不足採；其有本件犯意與犯行；皆依據卷內證據資料予以指駁、說明，並無何違誤之處；且原判決既非以證人劉心渝之證詞為不利抗告人認定之唯一證據，則劉心渝於判決確定後始書立，內容與其於偵查、審理程序中之證言相左之自白書，係同一證人之審判外書面陳述，既無證據證明該自白書所述，較其於偵查、審理中之證言更具可信性，自不足憑以動搖確定判決認定之有罪事實，而不具確實性；不符首述得憑以開啟再審之新事實或新證據要件。因認其再審之聲請為無理由，而其停止執行之聲請，亦失所附麗，均予駁回。經核尚無不合。

三、抗告意旨略以：原確定判決認定抗告人有罪，固非僅憑劉心渝之證言，然依自白書所載，既係劉心渝借用抗告人名義而為本件行為，則相關以抗告人為名義之物證、資料等，即不得憑以認定抗告人係行為人。故其所提劉心渝自白書之新證據，單獨或與卷內其他證人證言綜合觀察，應足生合理懷疑，認原確定判決之事實認定有錯誤，而具確實性。原裁定認不具確實性，法律適用尚有違誤等語，係執陳詞，就原裁定已詳為論駁事項，徒憑己意，再事爭執，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭