最高法院107年度台聲字第64號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 107年度台聲字第64號

聲請人

郭秋萍

上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中華民國104 年11月25日第三審判決（104 年度台上字第3585號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，而判決在第三審確定者，對於第三審法院之確定實體判決聲請再審，依刑事訴訟法第426 條第3 項規定，除非是以第三審法院參與判決之法官有刑事訴訟法第420 條第1 項第5 款所定「因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者」之情形為原因者外，應由第二審法院管轄之。

本件再審之聲請人郭秋萍因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院104 年度上更㈡字第5 號判決（下稱臺高院判決），提起第三審上訴，經本院104 年度台上字第3585號判決（下稱本院判決），以其上訴為有理由，依刑事訴訟法第397 條、第398 條第1 款規定，將臺高院判決關於聲請人之罪刑部分予以撤銷，改判仍論處其共同販賣第一級毒品罪刑（處有期徒刑16年），有本院判決附卷可稽。

聲請人對本院上開實體判決聲請再審，核其狀載內容，僅指摘本院判決有不適用法則、應調查證據而未予調查等違背法令情形，並非以參與本院判決之法官有刑事訴訟法第420 條第1 項第5 款所定之情形為其聲請再審原因。揆諸首揭說明，聲請人向本院聲請再審，其聲請再審之程序顯於法不合，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭