最高法院108年度台抗字第1498號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1498號

抗告人

吳秉昌

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108 年10月3 日延長羈押裁定（108 年度上訴字第914 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101 條、第101 條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人吳秉昌因違反毒品危害防制條例案件等罪，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國108 年7 月16日執行羈押，至108 年10月15日前揭羈押期間即將屆滿，經訊問後，以前項原因依然存在，認仍有繼續羈押之必要，乃裁定自108 年10月16日起，延長羈押2 月。查抗告人因犯販賣第一、二級毒品等罪，經第一審論罪科刑並定應執行刑有期徒刑17年之重刑在案，尚未確定，原審訊問後，認原羈押原因依然存在，有繼續羈押必要，而為上載延長羈押之裁定，已敘明其理由，經核於法並無違誤。抗告意旨，徒憑己見，以其於另案經諭知交保後仍到案接受觀察勒戒及強制戒治，且年近半百，已無能力逃亡，改以其他替代處分已足，原裁定未依個案審酌且違反無罪推定原則云云，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭