王梅英
法官曾任臺灣臺北地方法院民國 113 年 1 月 – 113 年 11 月
歷任:臺灣士林地方法院、最高法院、臺灣新北地方法院、臺灣臺北地方法院
王梅英法官曾在哪個法院任職?
王梅英,曾任臺灣臺北地方法院法官(民國 113 年 1 月 – 113 年 11 月,依已公開判決推定)。本站收錄其承審判決 6,417 筆(民國 87 至 113 年,案號年度)。判決書最常提及的見解為判例「53 年台上字第 2067 號」(提及 11 次)。資料截至民國 113 年 11 月 28 日。
- 在哪個法院
- 最高法院共 4 個機關有公開記錄
- 常審什麼案
- 刑事為主違反毒品危害防制條例、違反毒品危害防制條例等罪
- 公開判決
- 6,417 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 87–113 年・滑過看各年件數
基於 6,417 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。
王梅英法官的重點數據速覽有哪些?
每一句都是完整事實,附分母與資料期間,可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書,王梅英 法官在民國 87 至 113 年間(案號年度)共有 6,417 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer,主要任職於臺灣臺北地方法院(截至 民國 113 年 11 月 28 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
王梅英 法官最常審理的案件類型依序為違反毒品危害防制條例、違反毒品危害防制條例等罪、公共危險(依案由頻率統計,描述案件組成,不是傾向評價)(截至 民國 113 年 11 月 28 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
王梅英 法官曾任大法庭合議庭成員,參與 3 件統一見解裁定(截至 民國 113 年 11 月 28 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
王梅英 法官有 66 件承審判決獲司法院選為具參考價值裁判(截至 民國 113 年 11 月 28 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
王梅英 法官的判決書最常提及判例「53 年台上字第 2067 號」,共 11 次(僅呈現判決書中提及之事實,不代表法官立場)(截至 民國 113 年 11 月 28 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
王梅英 法官的公開判決案號年度分佈於民國 87 年至 113 年(截至 民國 113 年 11 月 28 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
王梅英法官的案件領域分佈是什麼?
王梅英法官的 6,061 筆已分類判決分佈於 11 個領域,以「一般案件」2,631 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類;件數反映案件分配的組成,與審理方式無關。
- 一般案件2,631 筆(43.4%)
- 毒品1,737 筆(28.7%)
- 詐欺489 筆(8.1%)
- 交通297 筆(4.9%)
- 傷害223 筆(3.7%)
- 公共危險156 筆(2.6%)
- 殺人147 筆(2.4%)
- 竊盜135 筆(2.2%)
- 金融犯罪113 筆(1.9%)
- 智慧財產40 筆(0.7%)
- 其他領域93 筆(1.5%)
王梅英法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡?
王梅英法官可解析出明確有期徒刑刑期的 605 筆判決中,刑期中位數為 8 個月。
8 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期:數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高,極值不可信,只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 605 筆,含數罪併罰之定應執行刑;不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
王梅英法官的判決結果分類各是什麼意思?
王梅英法官的判決結果可自動分類為 10 類,以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式,不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴;每一類都附白話解釋,展開看完整說明。
- 駁回4,179 筆(65.2%)
這次的請求或上訴沒有被接受;駁回的是「請求」,不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回:原告這次的請求沒過,多數還能上訴。刑事的駁回:常見是「上訴駁回」,意思是維持原判;對被告是上訴沒成功,對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回,先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 有罪700 筆(10.9%)
法院認定犯罪成立,但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立,輕重要看主文:可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑,也可能是重刑。同一個結果分類底下,人生影響天差地遠。
- 發回更審479 筆(7.5%)
上級法院把案件退回原法院重新審理,案件還沒結束完整說明
發回的理由通常是原審程序或認定有瑕疵需要重查,不是預告改判方向。更審後的結果可能相同、也可能不同。
- 其他428 筆(6.7%)
多為程序性決定,如延長羈押、定應執行刑;內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多,無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常,多數是處理程序事項的裁定,少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 廢棄原判338 筆(5.3%)
上級法院認為原判決有問題,把它推翻,之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」,意思相同:原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤,要看後續是自行改判還是發回更審。
- 不受理125 筆(1.9%)
起訴或聲請不符法定要件,法院沒有進入實質審理,不等於敗訴完整說明
常見原因:告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻,不是法院判斷了對錯。
- 無罪70 筆(1.1%)
法院認定證據不足以證明犯罪,或行為不構成犯罪完整說明
無罪推定原則:要定罪,檢方必須把犯罪證明到「沒有合理懷疑」的程度。證據不夠,法院就應該判無罪;無罪判決不等於「法院認證清白」,也不等於「放走壞人」。
- 沒收63 筆(1.0%)
法院宣告把犯罪所得或犯罪工具收歸國有完整說明
沒收可以跟著刑事判決一起宣告,也可以單獨聲請(例如被告死亡或逃匿時,仍可單獨沒收犯罪所得)。
- 程序裁定21 筆(0.3%)
處理程序中的事項(如補正、停止、續行),與案件輸贏無關
- 移送8 筆(0.1%)
案件改由其他有管轄權的法院處理,不涉及誰對誰錯
其他未列入上方分類的判決:6 筆(可在下方判決列表逐筆查看)。
結果分類由程式自動解析,可能存在誤差;一切以司法院公開之裁判書原文為準。
王梅英法官的判決結果與案由分佈如何?
王梅英法官共有 6,417 筆已公開判決,結果分佈以「駁回」4,179 筆最多;以下為完整計數統計。
有罪與無罪判決合計 770 件(未達揭露條件,僅列件數)。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決;點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載;前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析;停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度(民國),與裁判日期可能不同年。
王梅英法官審理過哪些判決?
王梅英法官共有 6,417 筆已公開判決,以下列出其中 20 筆。
- 113年度聲字第2610號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第2611號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第2609號聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準聲有罪
- 113年度聲字第2608號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第2316號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第2317號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第2319號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第2318號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第2028號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第2030號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第1738號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第1737號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第1739號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第2029號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第2027號聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準聲有罪
- 113年度聲字第1736號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪
- 113年度聲字第1501號聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準聲有罪
- 113年度聲字第1499號聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準聲有罪
- 113年度聲字第1500號聲請定其應執行刑聲有罪
- 113年度聲字第1502號聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準聲有罪