最高法院108年度台抗字第563號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第563號

抗告人

洪睿志

上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年3 月28日駁回聲請再審及停止刑罰執行之裁定（108 年度聲再字第55號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為「確定之實體判決」。法院受理聲請再審案件，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。又案件經第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖依刑事訴訟法第426 條第3 項規定，除以同法第 420條第5 款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。

二、本件抗告人洪睿志前因強盜案件，經原審法院100 年度上重更㈡字第10號判決論以共同犯強盜殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身，並諭知扣案之繩索沒收。嗣經本院以101 年度台上字第4313號判決，以上訴無理由，駁回其上訴確定，有相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是抗告人所犯強盜殺人罪之確定實體判決係本院上開判決，並非原審法院之第二審判決。抗告人本件聲請再審狀以原審法院上開判決為確定判決，揆其再審理由內容，亦未敘及本院上開確定判決有何再審原因，是其顯係對原審法院上開判決聲請再審，依前揭說明，聲請再審之程序違背規定。原裁定未從程序上予以駁回，逕引述該第二審判決之內容而從實體上認其無再審理由，裁定駁回其再審及停止刑罰執行之聲請，尚非妥適。抗告意旨，雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，茲原裁定既有不當，自應由本院予以撤銷，並自為裁定駁回其再審之聲請；另聲請停止刑罰之執行，同失所據，併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第413 條、第433 條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭