最高法院108年度台抗字第698號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第698號

抗告人

張智凱

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國 108年4 月24日延長羈押之裁定（107 年度金上重訴字第28號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌個案情節、訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有同法第114 條所列經具保聲請停止羈押不得駁回之情形者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以：抗告人甲○○經原裁定法院於訊問後，認其涉犯銀行法第125條第1項後段之經營收受存款業務罪，犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，復經第一審判處有期徒刑10年，併科罰金新臺幣5 千萬元之重刑，有相當理由認為有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，於民國107年8月2日執行羈押，並先後自同年11月2日、108年1月2日、108年3月2日起各延長羈押2月，至108年5月1 日羈押期間即將屆滿，經訊問後，認抗告人之羈押原因依然存在，有繼續羈押之必要，應自108年5月2日起，延長羈押2月，經核並無違誤。

三、依卷內資料，抗告人係經第一審法院判處如上之罪刑在案，原審認其犯罪嫌疑重大，且經判處重刑，認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款及第3 款情形，認非予羈押，顯難進行審判及執行，為確保審判程序之順利進行及保全刑事執行，經審酌比例原則及必要性原則，乃裁定對抗告人再予延長羈押，經核尚合經驗法則且無違背法律規定及顯然濫用權限之情形。抗告意旨略以：自103 年6 月迄至106 年10月間，抗告人均如期到庭應訊，且相關資料均已置於原居住處所，應無藏匿逃亡之可能；另對照犯罪情節較伊為重之他案，法院亦有准許具保停止羈押之情形，本件實無駁回伊聲請具保停止羈押之理；又請基於憐恤告訴人係以刑逼民之初衷，並考量抗告人身體及家庭狀況，停止羈押以利抗告人得返家照顧幼兒、療養氣喘疾病等語，經核均不影響原裁定所為其羈押原因仍然存在，而有繼續羈押必要之認定。至其他案件羈押要件之審酌，基於個案情節之差異，是否有羈押之原因及必要，各自不同，尚難比附援引他案裁定而執為指摘之依據。抗告意旨以上開屬原審依職權審酌之事項，任意指摘原裁定不當，為無理由，其抗告應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭