最高法院108年度台聲字第208號

• 裁判案由: 偽造文書聲請法官迴避等聲請提案大法庭
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 20 日

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台聲字第208號聲　請　人　謝諒獲
上列聲請人因偽造文書聲請法官迴避等案件（本院108 年度台抗字第1496號），聲請提案予本院刑事大法庭裁判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，刑事庭先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，始得以書狀表明涉及之法律爭議向受理案件之刑事庭，聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。又檢察官以外之當事人，依前項所為向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判，應委任律師為代理人或辯護人為之，法院組織法第51條之4 第1 項、第2 項分別定有明文。此為提案予大法庭之法定程式，如未委任律師為之，其聲請即不合法律程式，無庸命其補正，應以裁定駁回，為最高法院辦理大法庭案件應行注意事項第24點所明定。
二、本件聲請人謝諒獲因偽造文書聲請法官迴避等案件，不服臺灣高等法院108年度聲字第2655 號駁回其關於指定辯護人、法官暨檢察官迴避、移轉管轄、法律違憲解釋等聲請之裁定提起抗告，並聲請就本院108 年度台抗字第1496號案件依上揭法院組織法之規定提案予刑事大法庭裁判。然其書狀僅泛稱略以：本院刑事判例及案例，一致認為迴避案件確定終局前之裁判均無效；審理迴避案及本案之法官應公平，不可偏頗；一俟刑事大法庭作出裁判，本件就無審查之必要，自應停止訴訟程序等語，並未就與上揭繫屬案件攸關之指定辯護人、法官暨檢察官迴避、移轉管轄、法律違憲解釋等項，具體表明聲請人所持法律見解與本院先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，而足以影響裁判之結果，復未委任律師為之，是本件聲請不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依法院組織法第51條之4 第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 鄧 振 球
法官 汪 梅 芬
法官 吳 進 發
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 11 月 26 日