最高法院108年度台上字第2214號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第2214號

上訴人

張宗瑋

上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108年3月7日第二審判決（108年度金上訴字第27號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署106 年度偵字第6415號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴人張宗瑋上訴意旨略稱：上訴人因被騙才交付存摺，不服原審判刑過重，請查明云云。

三、惟查：

㈠原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院職權推理之作用，認定上訴人確有其事實欄所載之犯行。因而撤銷第一審之無罪判決，改判依想像競合關係，從一重論處上訴人犯幫助詐欺取財罪刑（累犯，處有期徒刑3 月）。對於上訴人矢口否認有何幫助詐欺之犯行，所為相關之辯解，均已詳細說明不足採信的理由。所為論斷，亦俱有卷證資料可資覆按。其採證認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。

㈡關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量的事項，倘於科刑時，已以行為人的責任為基礎，斟酌刑法第57條所列各款事項，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其權限，即不得任憑主觀意思，指摘為違法，資為合法第三審上訴的理由。原判決審酌上訴人前有竊盜、偽造文書、傷害等前科，素行非佳，其犯罪之動機、手段、所生之損害；兼衡其為國中畢業，已婚、先前任職菜市場、日薪新臺幣1 千元、入監前與配偶女兒同住等智識程度、生活狀況，犯後態度，以及迄未坦認犯行，亦未與3 位被害人達成和解等一切情狀，量處有期徒刑3 月。經核原審刑之量定，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，亦無違反罪刑相當原則及比例原則，自不能指為違法。

㈢綜上所述，應認上訴人之上訴，違背法律上之程式，予以駁回。又第三審為法律審，除有特別規定外，不為事實上之調查。上訴人於上訴本院後，請求查明事實，本院自不予審酌。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭