最高法院108年度台抗字第1022號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度台抗字第1022號

再抗告人

楊震豪

上列再抗告人因偽造文書等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國108年6月28日駁回抗告之裁定（108 年度抗字第1001號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定略以：再抗告人楊震豪所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，先後經臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院判處如附表所示之刑，業經確定在案，此有各該刑事判決及被告前案紀錄表在卷可稽。是檢察官依再抗告人之請求，向臺灣士林地方法院聲請就附表所示各罪定其應執行刑，臺灣士林地方法院經審核卷證結果，認其聲請為正當，就再抗告人所犯如附表所示各罪，定應執行有期徒刑1年3月，及諭知易科罰金之折算標準，既在外部界線即各宣告刑中之最長期（有期徒刑6 月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑 1年5月）以下，復再予減少有期徒刑2月之利益，顯已綜合評價犯罪類型（附表編號2至4均係行使偽造準私文書罪）、關係、法益侵害程度，犯罪人格特質、矯治教化之必要程度等事項後始為量定，實無定刑過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定刑之立法旨趣，核屬法院裁量職權之適法行使，自不得任意指為違法。是抗告意旨請求改定較輕之刑云云，自無可採。至抗告意旨所稱其中數罪業已執行一節，縱然屬實，亦僅係檢察官日後指揮執行時應如何扣抵之問題，是此部分抗告，亦無可採。因認再抗告人之抗告為無理由，而予駁回。經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，僅泛言附表編號4 部分，不法所得已歸還被害人，請減輕刑期；附表編號1、2部分，已繳納易科罰金云云，就與定執行刑無關，或原裁定已說明之事項，漫事指摘原裁定不當，顯係對法院定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，其再抗告難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭