最高法院108年度台抗字第1563號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1563號

抗告人

王玉祥

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年10月14日定應執行刑之裁定（108年度聲字第3397號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。

二、原裁定以抗告人王玉祥所犯如其附表編號（下稱編號）1 至10所示之各罪，分別經各該法院判處罪刑，而其中編號1至7、8至10所示之罪，前經定其應執行之刑各為有期徒刑5 年6月、6 年，均已確定在案。茲檢察官依抗告人之請求聲請定其應執行之刑，原裁定斟酌抗告人所犯各罪態樣、犯罪情節、各罪整體非難評價等總體情狀，酌情就編號1 至10所示10罪刑，定應執行有期徒刑9年6月。經核其裁量所定之刑期，並未較重於前定之執行刑加計後之總和，亦無濫用裁量權之情形，於法即無違誤。又他案之量刑，因個案情節不同，難以比附援引，本件尚無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定是否適法之判斷基準。且法院於定執行刑時，尤無必須按一定比例、折數衡定之理。抗告意旨徒憑己意，泛稱原裁定量刑過重，違反公平正義及比例原則，並援引他案定應執行刑之情為爭執，求為從輕裁定，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭