最高法院108年度台抗字第384號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第384號

抗告人

黃敬元

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108年2 月27日定應執行刑之裁定（108年度聲字第290號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告人黃敬元抗告意旨略以：我所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至5所示各罪，均係違反毒品危害防制條例案件（按係持有純質淨重20公克以上之第二、三級毒品1 次，販賣第三級毒品3次，同時販賣第二、三級毒品1次），刑法廢除連續犯後，若適用數罪併罰，將造成刑罰過重的不合理現象，因此各級法院對於此類案件，在定應執行刑時，均會予以減輕，以符合公平。然而，本案情形，原審卻定應執行有期徒刑10年，與其他定應執行刑案件相比，顯然過重，爰請重新更定輕刑等語。

二、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重的宣告刑為基礎，由法院參酌他罪的宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定的30年最高限制，即法理上所稱外部性界限。次按法律上屬於自由裁量的事項，雖非概無法律性的拘束，以法院就宣告刑自由裁量權行使而言，應受比例原則、公平正義原則規範，並謹守法律秩序理念，體察法律規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量的內部性界限。從而，倘若符合此內、外部性界限，當無違法、失當可指。

三、本件抗告人因持有純質淨重20公克以上之第二、三級毒品、販賣第二、三級毒品等罪，分別經原審法院判處如附表所示刑期，均經確定在案，有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。上開各罪合於數罪併罰規定，原審因而依檢察官之聲請，於該如附表所示各罪所處罪刑的最長期（即編號2至5所示4年6月）以上，各刑合併的刑期（19年6 月；其中曾經1次先行合併定應執行刑，即編號1至4〈4罪〉，定6年，內部性界限為10年6月）以下，定其應執行之刑為10年，既在刑法第51條第5 款所定範圍內，且自形式上觀察，並未違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。

四、抗告意旨，純憑主觀而為指摘，依上說明，不能認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭