最高法院108年度台抗字第402號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第402號

抗告人

楊雲龍

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年2月27日定應執行刑之裁定（108年度聲字第594號，聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第244號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭法律明文之定刑限制，即法理上所稱之外部性界限。又法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘符合此內、外部性之界限，即無違法。

二、本件原裁定以抗告人楊雲龍犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至3所示3罪；附表編號4至16所示13罪，均經如附表所示之法院判處罪刑確定。又附表編號1至3所示之罪，其犯罪時間均係在附表編號1所示裁判確定日（即民國105年2月3日）前所犯；附表編號4至16所示之罪，其犯罪時間均係在編號4所示裁判確定日（即107年7月11日）前所犯，據檢察官聲請分別定其應執行刑，有卷附聲請書可稽，附表編號1至3、編號4 至16各合於前揭合併定應執行刑之規定。因認檢察官聲請為正當，並斟酌附表編號2、3部分曾定之應執行刑有期徒刑18年、附表編號5至16部分曾定之應執行刑有期徒刑18年9月，抗告人犯罪之情節，對於抗告人所犯數罪為整體非難評價，而分別定其應執行有期徒刑18年2 月、19年。經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：鑑於連續犯、常業犯廢除後，對同期間所犯相同類型之犯行，採一罪一罰，將致刑罰過苛，因而於定應執行刑時，作成合乎公平、比例原則之裁定，以免造成過苛；又抗告人年歲已高，考量往後所餘生命，既未量處無期徒刑，足見尚無與世隔絕之必要，本件定刑顯然過重，有違公平原則，尚請衡酌上情再行公平合理量定云云。惟查原裁定已敘明理由，而就上開2 組數罪分別定其應執行刑如上，係在刑法第51條第5 款所定範圍之內，且未逾越各該前已合併定應執行刑加計尚未定過執行刑部分之總和，未逸脫前揭範圍為衡酌，並無違背上揭內、外部性界限；又執行刑之酌定，尤無必須按一定之比例予以折扣計算之理，自無從引用他案酌定應執行刑之比例，作為原裁定是否適法之判斷基準。從而抗告意旨，徒憑己意，泛稱原裁定之定執行刑不當，並援引他案裁判，求為從輕裁定，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭