最高法院108年度台抗字第41號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　 108年度台抗字第41號

抗告人

謝清彥

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年11月26日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第431 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。次按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件；法院認為聲請再審之程序違背規定者，依刑事訴訟法第433 條規定，應以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審之聲請有無理由。而刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定；是此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正。又此項聲請再審程序之欠缺，並非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之事由，祇能另行依法聲請。

本件抗告人謝清彥對於原審法院99年度上更㈠字第187 號違反毒品危害防制條例案件之確定判決聲請再審，並未提出原確定判決之繕本及證據，且所持「昔日因受上手脅迫否認犯罪，現全部認罪」等語，並非法定之再審事由，因認其聲請程序違背規定，予以裁定駁回，經核並無不合。

抗告人之抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅執其個人主觀意見，指稱：其聲請意旨已陳明係因現在監受刑，無設備可複印之不可抗力事由，故未檢附原確定判決繕本，原裁定予以駁回，有適用法則不當之違法，又其所持之語應符合再審程式云云，對原裁定聲明不服。揆諸首揭說明，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭