最高法院108年度台抗字第938號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第938號

再抗告人

謝清彥

上列再抗告人因聲請撤銷監獄處分聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國108年5月31日駁回抗告之裁定（108年度抗字第835號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請之對象應以確定之實體判決為限，不及於裁定，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明。

二、本件再抗告人謝清彥對於第一審法院104年度聲字第884號刑事裁定聲請再審，第一審以其未附原裁定繕本及未敘明法定再審事由為據，認其聲請再審之程序於法未合，予以裁定駁回。原裁定另以再抗告人係以刑事確定裁定為聲請再審之對象，顯不合法，第一審裁定理由雖未論及於此，惟結論並無不同，究不生影響本件再審應予駁回之結果為由，認再抗告人之抗告，為無理由，乃予駁回。經核於法尚無違誤。

三、再抗告意旨略稱：再抗告人並未聲請刑事再審，依司法院釋字第653、720、755 號解釋意旨，系爭裁定要屬行政爭訟，當適用行政訴訟法，原審認事用法容有違誤，否則各法院依釋字第720 號解釋所為裁判，即不可能獲再審之救濟等語。經查，徵諸再抗告人本件提出第一審法院之書狀，其首行及第二行分別記載「再審申請狀」、「士林地院宇股104聲884號」，以及於理由載敘：「查本案乃大法官釋字755 號原因案件之一，……認本案顯有〈行政訴訟法〉第273條 ①⑬⑭等法定再審事由」等語，再再表明其係就第一審法院104 年度聲字第884 號刑事確定裁定聲請再審，雖其援引行政訴訟法第273 條規定為再審之事由，然原裁定亦敘明再抗告人於釋字第755 號解釋後，業就本件相關監獄處分，另行提起行政訴訟在案等情，足見再抗告人本件並非是要提起行政訴訟，而係針對104年度聲字第884號刑事確定裁定聲請再審，尚無疑義。再抗告意旨，任憑己意，漫事指摘原裁定認事用法違誤，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭