最高法院108年度台抗字第982號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第982號

抗告人

張智凱

上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國 108年6月21日延長羈押裁定（107年度金上重訴字第28號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人即被告張智凱經法官訊問後，認其犯銀行法第125 條第1 項後段之非法經營收受存款業務罪，其犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，復經第一審判處應執行有期徒刑10年，併科罰金新臺幣5 千萬元之重刑，而有相當理由認為有逃亡之虞，具有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國107 年8 月2 日執行羈押，並先後於107 年11月2 日、108 年1 月2 日、108 年3 月2 日及108 年5 月2 日起各延長羈押2 月。茲因延長羈押之裁定又將屆滿，再對抗告人為訊問後，認前述羈押原因依然存在，而有繼續羈押之必要，爰裁定自108 年7 月2 日起延長羈押2 月，已敘明其裁酌理由，核屬原審法院職權之行使，經核於法並無違誤。抗告意旨略以：伊所犯係金融案件，並未侵犯他人生命權、自由權，是否與告訴人和解與量刑有關，但因長期遭受羈押，無法整合有利資源而與告訴人和解，致使伊受訴訟上不公平待遇，嚴重侵害伊辯護防禦權，請求具保停止羈押云云，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭