最高法院109年度台上字第1992號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1992號

上訴人

李冠毅

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國109年2月5日第二審判決（108年度金上訴字第1464號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署107 年度偵字第2387、2388、2410號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於上訴人李冠毅部分之科刑判決，改判仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人犯3 人以上共同詐欺取財共2 罪刑（如原判決附表編號1、2所示），已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。所為論斷並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。上訴意旨僅謂：伊於原審審理時，因被害人赴美過年致無法和解，請予發回更審，以利和解及彌補伊之過錯云云，而並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令，揆諸前揭說明，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭