最高法院109年度台上字第2059號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第2059號

上訴人

章堰勛

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年1 月22日第二審判決（108 年度原上訴字第71號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第32357 、34018 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人章堰勛有其事實欄一所載之違反槍砲彈藥刀械管制條例犯行，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判仍依刑法上想像競合規定從一重論其犯未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪，經依刑法第59條規定酌量減輕其刑後，處有期徒刑1 年8 月，併科罰金新臺幣2 萬元，並諭知相關沒收及罰金如易服勞役折算標準。已詳細敘述其所憑之證據及取捨、認定之理由。並就上訴人否認知悉巫政憲交付予伊持有之物品為扣案之槍、彈等語，其辯詞不可採之理由，予以指駁。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：扣案如原判決附表之槍、彈均為巫政憲所有，檢察官認其成立犯罪，應負舉證責任，否則依據無罪推定原則，應改判其無罪等語，未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其就此部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。至其所犯恐嚇危害安全上訴本院部分，業經原審於民國109 年2 月21日裁定駁回其第三審上訴，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭