最高法院109年度台上字第5438號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第5438號

上訴人

許建銘

上列上訴人因殺人案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109年9月3日第二審判決（109年度上訴字第1569號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署108 年度偵字第8913號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認定上訴人許建銘殺人之犯行明確，除補充部分證據外，援引第一審判決記載之事實、證據及理由，因而維持第一審論處上訴人犯殺人罪刑（累犯，處有期徒刑）之判決，駁回檢察官與上訴人在第二審之上訴，已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。並就上訴人所辯各語認非可採，予以論述及指駁。

三、原判決認定上訴人前開殺人犯行，係綜合上訴人之部分供述、證人施政佑、黃重瑋（以上2 人為在場人）等人之證述及卷附相關證據資料，而為論斷。並依調查證據所得之直接、間接證據為合理推論，相互勾稽，就上訴人持刀朝蔡沅錩（被害人）上腹、下背、面部（經被害人以右前臂阻擋）刺擊之際，主觀上如何萌生殺人犯意，明知持用本件藍波刀（單面刃，外觀鋒利，刀刃長度16公分，最寬處2.6 公分，刀柄長10公分長度）為足以殺害人命之利刃，且人體胸腔內有心、肺等維持生命之重要臟器，為致命要害部位，仍決意持該刀朝被害人左胸捅殺，致刀刃穿刺其左胸，而由第5、6肋骨間刺入，穿過心包膜左側，劃過左肺下葉，進入左心房，刺入體內深度達刀刃全長16公分，力道之強甚至使刀刃完全刺進被害人體內，且刀柄按壓於胸口，使被害人左胸傷口下方形成刀柄壓淤之痕跡，經送醫不治死亡。何以足認上訴人業有殺人故意，且著手刺殺致生被害人死亡結果，具相當因果關係等節，援引第一審判決理由欄之認定，而為論述。另針對上訴人持刀反擊被害人之徒手攻擊後，見被害人已遭刺傷而處於閃避防禦之劣勢地位，仍決意接續出手持該利刃朝被害人左胸強力猛刺，如何難認係基於防衛意思，而對於現在不法侵害之防衛行為，記明其論斷之理由及所憑。所為論列說明，與卷證資料悉無不合，無悖乎經驗法則與論理法則。雖原判決關於「意圖式挑唆防衛」之認定及補充論述，行文有欠周延，然對本件並非正當防衛之判斷，結論並無不同。上訴意旨泛言上訴人因遭被害人徒手毆打頭部，方基於防衛意思出刀抵擋被害人之不法侵害，原判決認係「意圖式挑唆防衛」，排除正當防衛或防衛過當之適用，並未經證明或說明，指摘原判決有違罪疑唯輕原則之違法，並非適法之第三審上訴理由。

四、綜合前旨及其他上訴意旨仍置原判決所為明白論斷於不顧，而持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，或對於事實審法院取捨證據、判斷證據證明力之職權行使，徒以自己之說詞，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印