最高法院109年度台抗字第135號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第135號

再抗告人

鍾國華

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國108年12月30日駁回抗告裁定（108年度抗字第364號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。

二、本件原裁定以再抗告人即受刑人鍾國華所犯如第一審裁定附表編號1至6所示違反毒品危害防制條例等罪，經分別判刑確定在案。上開數罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，經再抗告人具狀向檢察官請求合併定其應執行刑，第一審法院因依檢察官之聲請，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑為有期徒刑5年1月，並未逾越刑法第51條第5 款之外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，因而予以維持，經核於法尚無違誤。

三、按個案情節有別，本不得比附援引。再抗告意旨指摘所定執行刑較其他案件為重，違背重複評價禁止原則與比例原則、公平原則云云。經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己見，任意指摘為違法，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭