最高法院109年度台抗字第1454號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　109年度台抗字第1454號

抗告人

王國慶

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年7 月22日定應執行刑之裁定（109年度聲字第2927號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以：抗告人王國慶因犯行使偽造私文書等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，經抗告人請求檢察官聲請裁定。審酌抗告人所犯各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑8年4月；其中如原裁定附表編號2 至7、9至11、14至15、16至19、20至21、24至25所示之罪，前依序曾定應執行有期徒刑1年7月、1年、4 月、9月、4月、4月又15日），抗告人所犯之罪，其犯罪類型分別係施用第二級毒品（共7 罪）、竊盜（共13罪）、行使偽造私文書（共6罪）、頂替（1罪）及偽證（1 罪）案件，各罪行為態樣及動機、目的，且考量各罪之法律目的不同、抗告人違反各法益之嚴重性，為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，就前揭各罪所處之刑，定應執行有期徒刑6 年等情。所定刑期，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。

二、抗告意旨略以：（一）原裁定漏未將抗告人現執行中之其他案件，所處之刑，合併定其應執行刑，已有違誤。（二）刑罰除在矯治犯罪行為人，亦應考量行為之可非難性重複較高，應酌定較低度之執行刑，且併合處罰定執行刑時應受法律內部及外部界限之拘束，以免有違法秩序理念及規範目的，參酌類似另案避免數罪併罰，刑罰過重致不符國民法感情，抗告人年事已高，所犯數罪之犯罪類型、行為態樣、動機手段、侵害法益等均相類同，時間密接於1 年內為之，原裁定以機械式累加方式定應執行有期徒刑6 年，不符公平正義，請從輕酌定執行刑等語。

三、惟按：（一）刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定其應執行刑之案件，由該案件犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定。法院依據上開規定裁定定執行刑時，應以檢察官所聲請定其應執行刑之內容，作為審查及定執行刑之範圍，未據檢察官聲請定執行刑之案件，法院基於不告不理原則，自不得任意擴張並予審理，否則即有未受請求之事項予以裁判之違法。抗告意旨（一）指原裁定漏未一併定應執行刑之其他案件，檢察官未為聲請，原審自不得逕予合併定其應執行刑，執此指摘，顯非可採。（二）個案情節有別，本不得比附援引。抗告意旨（二）執另案定刑之情形指摘原裁定違誤，難認有據。其餘所述，係就原審裁量權之合法行使或原裁定已斟酌說明之事項，以自己之說詞，指摘原裁定違法、不當，亦非可採。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 許 錦 印