最高法院109年度台聲字第147號
關鍵資訊
- 裁判案由偽造文書等聲請提案大法庭
- 案件類型刑事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期109 年 08 月 19 日
最高法院刑事裁定 109年度台聲字第147號聲 請 人 謝諒獲 上列聲請人因偽造文書等聲請提案大法庭案件，本院裁定如下：主 文 聲請駁回。 理 由 一、按得聲請最高法院大法庭裁判之案件，以其於聲請時仍然繫屬於最高法院，且尚未審結之案件為限，觀諸法院組織法第51條之4 第1 項首段規定「各庭審理案件期間」一語即明。從反面言，如案件自始非繫屬於本院，或雖曾繫屬於本院，然嗣經審結脫離繫屬，自無許可就已審結之案件，提出聲請大法庭裁判之餘地。若其仍提出聲請，應依同條第3 項規定裁定駁回。又最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，與先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，以書狀表明應記載事項，向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。此項聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為之。倘聲請不合上述法律上之程式，應以裁定駁回之，法院組織法第51條之4 定有明文。此為提案予大法庭之法定程式，如未委任律師為之，其聲請即不合法律上之程式，無庸命其補正，應以裁定駁回，為最高法院辦理大法庭案件應行注意事項第24點所明定。二、本件聲請人謝諒獲聲請提案予刑事大法庭，依其書狀列載之案號，現均未繫屬於本院。又聲請人雖陳明其具律師執業資格，得依法提起本件聲請等語。惟聲請人之律師資格，業經律師懲戒覆審委員會決議自民國98年6 月26日除名確定，並由法務部98年8 月18日法檢決字第0980034055號函執行上開懲戒處分，有法務部律師資料管理系統資料可憑，自不得再充任律師，其復未委任律師提起本件聲請，是本件聲請不合法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依法院組織法第51條之4 第3 項，裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 8 月 19 日最高法院刑事第四庭 審判長法官 吳 燦 法官 李 英 勇 法官 何 信 慶 法官 蔡 彩 貞 法官 高 玉 舜 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
