最高法院109年度台上字第1978號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1978號

上訴人

周雪琴

上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院中華民國 108年11月21日第二審判決（107 年度上訴字第2451號，起訴及追加起訴案號：臺灣新北地方檢察署105 年度偵字第24546號，106年度偵字第7846號，106年度蒞追字第3號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人周雪琴有如原判決犯罪事實欄一之（一）、（四）所載之犯行均明確，因而撤銷第一審關於其附表三之科刑判決，改判依想像競合犯，從一重論處上訴人犯行使偽造私文書（想像競合犯行使偽造準私文書、詐欺得利）罪刑及為相關沒收之宣告；另維持第一審關於其附表一編號1、3至8 所示，均依想像競合犯，從一重論處上訴人犯行使偽造私文書（均想像競合犯詐欺取財）共7 罪刑及為相關沒收部分之判決，駁回檢察官及上訴人各該部分在第二審之上訴（至上訴人就不得上訴於第三審法院之詐欺取財、業務侵占部分，所提起之第三審上訴，已經原審法院裁定駁回）。已詳敘調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、上訴意旨就前揭行使偽造私文書、行使偽造準私文書部分，僅稱：請重新審酌「被告認罪的部分，全部認罪，否認部分，希望有陳（澄）清的機會，再予斟酌之處」等語。上訴人就前揭行使偽造私文書、行使偽造準私文書部分，於原審均已坦承不諱，上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決就該部分有不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

四、依上所述，本件關於行使偽造私文書、行使偽造準私文書部分之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審部分之上訴，既從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係，經第一審及原審均認有罪屬不得上訴第三審之詐欺取財、詐欺得利部分之上訴，自亦無從為實體上審判，應一併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭