最高法院109年度台上字第2896號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第2896號

上訴人

盛 琪

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國109年3月4日第二審判決（109年度上訴字第25號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署108年度偵字第9886、12030、12259號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人盛琪有如原判決事實欄所載之違反毒品危害防制條例、違反藥事法各犯行均明確，因而維持第一審論處上訴人：（一）販賣第二級毒品共17罪刑及為相關沒收宣告；（二）轉讓禁藥共2 罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

三、原判決就上訴人爭執警員拘提上訴人時，有無拘票一節，已說明：上訴人雖辯稱：民國108年6月10日警員前來搜索時，只有帶搜索票來，沒有帶拘票來，警察沒有搜到東西，卻把伊抓走，等到晚上才臨時補1 張拘票，程序有瑕疵等語。然查警員於108年6月10日18時45分許，持臺灣臺南地方檢察署檢察官事先核發之拘票，在臺南市○○區○○路0段000號（即臺南市政府警察局刑事警察大隊〔下稱臺南市刑大〕偵八隊）拘提上訴人，並依刑事訴訟法第130 條對上訴人實施附帶搜索，當場扣得如原判決附表三所示之物等情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度他字第404號拘票、臺南市刑大搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參。上訴人所為警員拘捕的時候，並沒有拘票之辯解，如何不足採納之理由。其論列說明，與卷內資料悉相符合。此部分事實已明，原審未另為其他無益之調查，亦無違法可言。上訴意旨以臺灣臺南地方法院108 年度簡字第2857號之另案判決，記載上訴人係於108年6月10日13時15分被逮捕，比對本件拘提上訴人之時間（拘票記載108年6月10日18時45分），可知108年6月10日13時15分逮捕上訴人係違法，原判決就此有調查未盡及判決理由矛盾之違法。惟卷查臺南市刑大之警察人員係於108年6月10日13時15分持法院核發之搜索票，搜索上訴人之住處後，將上訴人帶回臺南市刑大，於同日18時45分以檢察官核發之拘票，拘提上訴人，並執行附帶搜索等情，有相關搜索票、拘票及搜索扣押筆錄在卷可稽。上訴意旨或執原審所未參採之另案判決，或以自己之說詞，指摘原判決違誤，均非適法之第三審上訴理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭