最高法院109年度台上字第4653號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第4653號

上訴人

鄭家瑋

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年6月18日第二審判決（109年度上訴字第816號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第10647號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院採證認事之職權行使及推理作用，認定上訴人鄭家瑋確有其事實欄所載犯行，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍從一重論處上訴人犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有手槍罪（另想像競合犯同條例第8條第4項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪、同條例第12條第4 項之非法持有子彈罪），已詳細說明其採證認事的理由。所為論斷，亦俱有卷證資料可資覆按。

三、關於刑之量定，係事實審法院得依職權裁量之事項，倘其所量處或酌定之刑並未逾越法律所規定之範圍，亦無違反比例、公平及罪刑相當等原則者，即不得任意指為違法，而執為上訴第三審之適法理由。原判決業已敘明係以行為人之責任為基礎，審酌上訴人無視法律禁令而持有手槍、具殺傷力之改造槍枝及制式子彈、非制式子彈，並攜帶各該槍、彈外出，其持有手槍、改造槍枝各1 枝、子彈共69顆之期間與數量，對於社會治安與民眾安危均生潛在危險，犯罪情節非輕，應予非難，兼衡上訴人犯後坦承犯行之態度，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，而為刑之量定等旨。經核已兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度，核無濫用裁量權限之情形存在，並無違法。上訴意旨徒謂：請求再予減輕其刑，並暫緩發監執行云云，核係單純就原審刑罰裁量權之適法行使，任意指摘，並非適法之第三審上訴理由。

四、綜上所述，應認本件上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院為法律審，本案且從程序上駁回上訴，上訴人請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法 官 吳 信 銘