最高法院109年度台上字第799號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　109年度台上字第799號

上訴人

黃富正

上列上訴人因違反公職人員選舉罷免法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年11月27日第二審判決（108年度選上訴字第1212號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度選偵字第45、46、48、99、103號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審經審理結果，認定上訴人黃富正如原判決事實欄一所示之犯行明確，因而撤銷第一審該科刑判決，改判仍依想像競合犯從一重論處上訴人犯公職人員選舉罷免法第99條第1 項之共同交付賄賂罪刑（併宣告褫奪公權）。已綜合其坦認犯行之供述、各共同正犯與收受賄賂者等相關證人所為證述及卷內其他證據資料，詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷。本件原判決已以行為人之責任為基礎，具體審酌相關犯行情節及其年事已高、智識程度、生活狀況、坦認犯行之犯後態度等行為人屬性各量刑事由，量處有期徒刑2年4月，並記明其宣告刑不符合宣告緩刑要件之理由，乃合法行使其量刑裁量權，客觀上未逾越法定刑度，且無悖於公平、比例及罪刑相當等量刑原則，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之情事，並無理由不備之違法可言。且原判決關於科刑資料之調查，業就「犯罪情節事項」，於論罪證據調查階段，依各證據方法之法定調查程序進行調查，另就「犯罪行為人屬性」之單純科刑事項（例如對於本案供述情形之犯後態度、所供智識程度及生活狀況），針對上訴人相關供述，提示調查，使當事人及辯護人有陳述意見之機會，並允上訴人與辯護人就科刑範圍表示意見，自無科刑資料調查內容無足供充分審酌而適用法則不當之違法情形。上訴意旨就前述量刑裁量權之合法行使任意爭辯，漫言原判決未審酌上訴人年紀、成長背景、教育程度、對於禁止賄選之觀念薄弱，及科刑資料調查未能供充分審酌，指摘原判決此部分量刑之理由不備、適用法則不當，及未宣告緩刑為過苛，顯然無視原判決綜合考量前情所為判斷，僅從中擷取部分事項謂為不法，而與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，並非適法之第三審上訴理由。

四、依上所述，前述上訴違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審部分之上訴，既因不合法而從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係、經第一、二審均論罪而不得上訴第三審之投票受賄部分之上訴，自無從為實體上審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭