最高法院109年度台上字第910號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　109年度台上字第910號

上訴人

林金生

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年11月26日第二審判決（108年度上訴字第2559號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第312號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人林金生有如原判決事實欄所載之施用毒品犯行明確，因而維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人施用第一級毒品罪刑（雖構成累犯，但不予加重其刑）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、原判決就上訴人所為警察採尿程序違法，其並非自願同意採尿之辯解，已綜合證人即查獲警員楊政倫之證言，卷附上訴人之警詢筆錄、前案紀錄表及通緝查詢資料暨勘察採證同意書等證據資料，敘明如何認定上訴人係自願同意接受採尿並簽立勘察採證同意書，本件採尿程序合法，採得尿液及其鑑定結果均有證據能力。上訴人之辯解，如何不足採納之理由。所為論列說明，與卷內資料悉相符合，於法並無違誤。上訴意旨仍憑己意，就此為事實之爭辯，指摘原判決違誤，難認係適法第三審上訴理由。

四、依上所述，本件關於施用第一級毒品部分之上訴，違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審部分之上訴既依程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係，經第一、二審均認為有罪而不得上訴第三審之施用第二級毒品部分，亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭