最高法院109年度台抗字第1026號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1026號

抗告人

郭曜維

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年5月29日定應執行刑之裁定（109年度聲字第1859號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾30年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最長之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭法律明文之定刑限制，即法理上所稱之外部性界限。又法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘符合此內、外部性之界限，即無違法。

二、本件原裁定略以：抗告人郭曜維先後犯如原裁定附表（下稱附表）所示等罪，分別經法院判處如附表所示之刑確定在案，合於數罪併罰規定，檢察官依抗告人之請求，向原審聲請定其應執行之刑。原審即於各刑中之最長期以上，各刑合併刑期以下之範圍，並審酌附表編號7 至10部分曾定之執行刑（有期徒刑9年併科罰金新臺幣〈下同〉5萬元），定其應執行之刑為有期徒刑13年，併科罰金6 萬元，及諭知罰金易服勞役之折算標準，係在刑法第51條第5、7款所定範圍之內，且未逾越前已合併定應執行刑之總和（15年、罰金8 萬元）。其裁量權之行使，顯未悖於法律秩序之理念，亦無明顯違反比例原則情事。原審並為反應抗告人之數罪犯罪類型、侵害法益，及貫徹刑法量刑公平正義之理念，適用「限制加重原則」之量刑原理，對抗告人給予適度之刑罰折扣，符合法律授予裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限亦屬無違。抗告意旨以原裁定之量刑實屬過重，有違罪刑相當原則云云，求為對其最有利之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，徒憑己意，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭