最高法院109年度台抗字第1076號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1076號

再抗告人

王裕強

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國109年6月8日駁回其抗告之裁定（109年度抗字第832號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，亦不得任意指其為違法。

本件第一審裁定以再抗告人王裕強犯第一審裁定附表（下稱附表）所示10罪，經分別判處如附表所示之刑確定，合於裁判確定前犯數罪併合處罰之規定，檢察官依再抗告人之請求，聲請定其應執行刑，經審核認其聲請為正當，而定應執行刑有期徒刑3年6月。再抗告人不服，提起第二審抗告。原裁定以第一審裁定並無逾越外部界限與內部界限，屬法院裁量職權之適法行使，並無量刑過重之情形，亦無違反比例原則、公平正義原則、法律秩序之理念及法律之規範目的等內部性界限，尚難認第一審裁定有何違法或不當之處。而認再抗告人之第二審抗告為無理由，予以駁回。

經核原裁定並無不合。再抗告意旨以再抗告人於民國96年間遭員警槍殺12槍，並受誣陷云云，係執與本件定應執行刑無涉之其他事項，而為指摘。其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭