最高法院109年度台抗字第1651號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 109年度台抗字第1651號

抗告人

王明松

上列抗告人因違反證券交易法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年8月10日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第3143號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條規定甚明。又所定執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人王明松因違反證券交易法等罪，先後經法院判處如原裁定附表（下稱附表）編號1至3所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依檢察官之聲請，定其應執行刑為有期徒刑5 年，並載敘審酌包括抗告人所犯罪名、其中附表編號1、2所示2罪前經裁定合併定應執行刑為有期徒刑3年6 月，兼衡抗告人之年齡等各情，予以總體評價而為裁量之理由，核無不合。且原裁定所定上開應執行刑，係在各宣告刑中刑期最長者即有期徒刑3年以上，又未逾上開2罪前所定之執行刑與附表編號3所示罪宣告刑之總和即有期徒刑5年4 月，合於裁量權之外部性界限，復未逾越法律之目的及法律秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量之內部性界限，核屬法院於個案裁量權之適法行使，不得任意指為違法。

三、抗告意旨略以：連續犯經廢除後，對連續犯數相同罪名，且時間緊接者，採一罪一罰，將導致刑罰過苛，宜予合理裁減，並考量其不法內涵、生命有限、刑度加重造成受刑者加乘之痛苦，是應避免以累加方式，而以遞減刑罰方式定應執行刑；原裁定所定上開執行刑，僅減輕有期徒刑4 月，實屬過苛，顯未為上開考量，復較之其他法院對數罪併罰所定之執行刑為重云云。

四、惟抗告人所犯上開3 罪，雖均係違反證券交易法，但並非皆犯同一罪名，核與刑法修正前之連續犯規定不符；又個案情節不同，難以比附援引，自不得執他案之量刑結果，泛指原裁定違法。抗告意旨，核係置原裁定之明白論敘於不顧，仍持憑己見，對原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 吳 信 銘