最高法院109年度台抗字第178號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第178號

抗告人

劉致瑄

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服福建高等法院金門分院中華民國108年12月23日定應執行刑之裁定（108年度聲字第35號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以：抗告人劉致瑄因犯如原裁定附表編號（下稱編號）1 至24所示之罪，分別判決確定。抗告人請求檢察官聲請法院定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，因而裁定定應執行有期徒刑12年。固非無見。

二、惟按：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文，所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前，始符合數罪併罰之要件。卷查本件各罪最先判決確定者為編號2 所示之案件，該案係在民國105年10月8日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見原審卷第90頁）及該案判決可稽。抗告人在此之前，所犯之罪，始得依數罪併罰之例，定其應執行之刑。然依原裁定之記載，編號7至23 所示之罪，其犯罪日期均在此之後，已不合前揭定刑之要件。又編號6 之犯罪日期，原裁定僅記載為105年10月間某日，該罪是否在105年10月8 日之前所犯，亦欠明瞭。原裁定未詳加審酌，遽就前揭編號1 至24所示之罪，所處之刑，定其應執行刑，自有未合。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有違誤，自應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭