最高法院110年度台上字第4489號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第4489號

上訴人

陳泓名

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年1月12日第二審判決（109 年度金上訴字第2618、2624號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第14757號；追加起訴案號：同署108年度偵字第3291、14118號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於上訴人陳泓名部分之科刑判決，改判仍論處上訴人犯3人以上共同詐欺取財3罪刑（即如原判決附表〈下稱附表〉一編號1、3，及附表二所示；其中附表一編號1、3 所示之罪，均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，而附表一編號1 部分，則另想像競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪），已載敘所憑之證據及憑以認定之得心證理由。所為論斷，尚無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察尚無違法情形存在。

三、上訴意旨僅謂：原判決認事用法諸多違誤之處，誠難令人甘服云云，而未依據卷內證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，其泛言指摘，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。揆諸前揭說明，應認本件上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘