最高法院110年度台上字第4837號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第4837號

上訴人

何焜寶

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年3 月11日第二審判決（110 年度金上訴字第255 號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署109 年度偵字第5477號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人何焜寶有其事實欄所載之參與犯罪組織（僅原判決附表一編號一部分）、加重詐欺取財並洗錢共6 次犯行，因而維持第一審依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財6 罪，各處有期徒刑1 年1 月、1 年2 月（以上各3 罪），並諭知相關沒收及定應執行有期徒刑2 年之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其犯罪後態度良好，已深得到教訓，又其非詐欺集團之核心人物，因一時不慎而遭利用；另其所犯其他相同之案件在各法院審理中，日後入監服刑之刑期必定很長。請念其本件為初犯，受限於經濟能力，無法與各被害人和解，請從輕量刑，給予自新機會等語。未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請從輕量刑不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華