最高法院110年度台上字第6211號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第6211號

上訴人

林秉鋐（原名林威儒）

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年5 月27日第二審判決（110 年度上訴字第221 號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署108 年度偵字第12539 、18348 號，追加起訴案號：同署108 年度少連偵字第63號，108 年度偵字第16430 號）之刑部分提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法施行法第7 條之13前段規定：中華民國110 年5 月31日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後始適用修正前刑事訴訟法第348 條規定。又新修正之刑事訴訟法第348 條規定已於110 年6 月16日公布，依中央法規標準法第13條規定，自本條公布之日起算至第3 日起即於同年6 月18日即已發生效力。換言之，於 110年6 月18日後（包括當日）繫屬於各級法院之案件，均應依修正後之刑事訴訟法第348 條規定處理。而新修正之本條係規定：（第1 項）上訴得對於判決之一部為之。（第2 項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。（第3 項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件上訴人甲○○（原名林威儒）不服原判決，於110 年6 月18日提起第三審上訴，並於同年9 月8 日繫屬本院，言明就原判決「量刑部分」提起上訴，故本件上訴範圍只限於原判決之刑部分，先予說明。

二、第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382 條第1項 、第395 條後段規定甚明。上訴人不服原判決維持第一審關於原判決附表（下稱附表）一編號1 、2 及附表三編號1 部分依刑法上想像競合之例從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財3 罪（相競合犯洗錢罪）刑之部分，於前揭時日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴均非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華