最高法院110年度台抗字第1691號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1691號

抗告人

江信義

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年8月26日駁回其聲請繼續審判之裁定（110年度聲字第808號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人江信義違反毒品危害防制條例等罪案件（109 年度上訴字第1297號，第一審案號：臺灣嘉義地方法院109 年度訴字第32號），於原審民國110年8月18日審理期日，基於自由意志決定撤回上訴，該撤回上訴即已合法生效，案即確定，且無回復原狀之適用，抗告人請求繼續審判於法無據，裁定駁回其聲請。核無不合。

二、抗告意旨略以：抗告人無法學知識，係因一時緊張，受審判長、辯護人之誤導，始當庭同意撤回上訴，非出於自由意志，現已後悔，請求准予繼續審判云云。

三、按捨棄上訴權及撤回上訴，應以書狀為之。但於審判期日，得以言詞為之。又捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權。刑事訴訟法第358條第 1項、第359條分別定有明文。本件抗告人於110年8月18日原審審理期日，撤回上訴（見原審影卷第97、101至103頁），該案即告確定。抗告人雖抗辯係受誤導，一時緊張始撤回上訴云云。惟依原審筆錄記載，抗告人表示撤回上訴後，審判長曾告知撤回上訴之法律效果及曉諭有權利不撤回，詢問其知悉及出於自由意志與否，並再次確認其真意，抗告人均為肯定之答覆，復於筆錄及撤回上訴聲請書簽名確認無訛，檢察官及辯護人亦對此表示「沒有意見」，是抗告人撤回上訴既出於自由意志，於撤回上訴後，受理上訴之原審法院，自不得就該已撤回之上訴，再為任何之裁判，則該案之第一審判決即已確定，原裁定據此駁回抗告人之聲請，經核於法尚無不合。至於抗告人係基於如何之動機、目的而撤回上訴，無關乎撤回上訴效力之判斷，抗告意旨仍執陳詞，泛言指摘原裁定不當，難認有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 鄧 振 球