最高法院110年度台抗字第1912號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1912號

再抗告人

李偉寧

上列再抗告人因加重詐欺聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國110年10月4日駁回抗告之裁定（110 年度抗字第1556號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指檢察官就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明異議，即非適法。

二、本件原裁定以再抗告人即受刑人李偉寧前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第690號判決論罪科刑（計23罪），並定其應執行有期徒刑4 年10月，再抗告人不服提起上訴，經原審法院以107年度上訴字第232號判決駁回上訴，再抗告人不服再提起上訴，復經本院判決駁回上訴而確定；其又因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以107年度訴字第896號判決論罪科刑（計12罪），並定其應執行有期徒刑3 年，再抗告人不服提起上訴，經原審法院以108年度上訴字第1719 號判決駁回上訴，再抗告人不服再提起上訴，復經本院判決駁回上訴而確定。嗣再抗告人上開各宣告刑經原審法院以110年度聲字第1000號裁定應執行有期徒刑6年，再抗告人不服提起抗告，經本院於民國110年4月29日以110 年度台抗字第654 號駁回抗告確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依再抗告人提出之「聲明異議抗告狀」、「抗告狀」內容，係對於臺灣新北地方法院106年度訴字第690號、107年度訴字第896號確定判決於程序上及實體上有所爭執，其聲明異議之主張，屬對案件之實體抗辯，並非針對執行檢察官之指揮有何違法或其執行方法有何不當，非屬聲明異議之範圍，其聲明異議自屬無據。因認第一審以再抗告人之聲明異議不合法，而駁回其聲明異議，並無不合，再抗告人猶執前詞，指摘第一審裁定不當，為無理由，而駁回其抗告。經核於法尚無不合。

三、本件再抗告意旨猶執陳詞，主張上開案件檢察官之偵辦過程，或法院之審理程序，或判決之採證認事有所不當，仍未就檢察官之執行指揮有如何之違法或不當為說明，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印