最高法院110年度台抗字第1975號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1975號

再抗告人

吳思賢

上列再抗告人因違反菸酒管理法單獨宣告沒收案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年10月13日駁回抗告之裁定（110年度抗字第795號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以：第一審裁定認再抗告人吳思賢因違反菸酒管理法案件，被訴於民國106 年1月6日輸入私酒部分，雖經判決無罪確定。然扣案如其附表（下稱附表）所示 FOUR LOKO斷片酒1,020箱（每箱12瓶，共12,240瓶），共7種口味，經取樣每種口味各1瓶共7瓶送請高雄市立凱旋醫院鑑定，結果均檢出含有第二級毒品伽瑪羥基丁酸成分，足認扣案物均屬違禁物無訛。且現今所採行之鑑驗方式，包裝罐仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝罐亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。至其餘鑑驗耗用部分，既均已滅失，自無庸宣告沒收銷燬之。第一審經檢察官聲請，依刑法第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定單獨宣告沒收部分，並無不合。至附表所示之FOUR LOKO斷片酒既含有伽瑪羥基丁酸（GHB）成分，且未限定毒品成分是人工製造，始得沒收，自不影響應否沒收該等違禁物。因而維持第一審之裁定，駁回再抗告人於原審之抗告。

二、再抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，仍憑己見，就原審採證認事及已說明事項，再事爭執。其另主張臺灣所有酒品皆無檢驗GHB 成分，為何唯有附表所示之酒品被抽檢？所謂斷片酒只是行銷噱頭，現正在打國家賠償訴訟，請求暫不銷燬等，並非對原裁定有何違法或不當，予以指摘，本院無從審酌，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇