最高法院110年度台抗字第694號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第694號

抗告人

陳昱佑

上列抗告人因殺人案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110年3月18日駁回聲請再審之裁定（110年度軍聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之對象應為確定之實體判決。法院受理聲請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。

二、本件抗告人即再審聲請人陳昱佑因殺人案件，經國防部高等軍事法院高雄分院於民國96年4 月18日以95年度上重更字第4 號判決（下稱高雄軍高分院判決）量處無期徒刑，褫奪公權終身，抗告人不服，提起上訴，由本院於96年7月5日以96年度台上字第3541號判決認其上訴為「無理由」而非「不合法」駁回上訴確定，本院判決係屬實體判決等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及高雄軍高分院判決、本院判決在卷可稽。是抗告人所犯殺人罪之確定實體判決為本院判決，並非高雄軍高分院判決。卷查抗告人於「刑事再審狀」已明確記載原確定判決案號：「國防部高等軍事法院高雄分院95年度上重更字第4 號」及對於該判決聲請再審之旨，係以高雄軍高分院判決為聲請再審之對象，而非具有實體確定力之本院判決（該再審聲請狀，依刑事訴訟法第429 條規定所附具之「原判決之繕本」，係高雄軍高分院判決影本，並未提出本院判決，亦未援引刑事訴訟法第426條第3項有關對第三審確定判決聲請再審管轄法院之規定），依上開說明，其聲請再審之程序，顯屬違背規定且無可補正。原審未察，逕就再審理由為實體審查，認其聲請再審之事由，與刑事訴訟法第420 條第1項第6款所定發現確實新證據之要件不符，而以其聲請再審為無理由，裁定駁回，自有未當。抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有上述違誤，本院仍應予撤銷，並自為裁定駁回本件再審之聲請。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條、第433條前段，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕