最高法院110年度台聲字第290號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台聲字第290號

聲明人

潘鵬升

上列聲明人因加重詐欺等罪聲明異議案件，對本院中華民國110年10月27日駁回其再抗告之裁定（110年度台抗字第1778號），聲明疑義，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第483 條規定當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，指原判決主文之意義不甚明顯，致生執行上之疑義者而言。上開所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。

二、本件聲明人潘鵬升因加重詐欺等罪聲明異議案件，經臺灣桃園地方法院109 年度聲字第4973號撤銷臺灣桃園地方檢察署檢察官109年12月8日以桃檢俊亥108執12518字第0000000000號函所為之執行指揮處分，由臺灣桃園地方檢察署檢察官更為處分，檢察官不服提起抗告，臺灣高等法院以110 年度抗字第1223號裁定撤銷並駁回聲明異議，聲明人不服提起再抗告，經本院110 年度台抗字第1778號裁定（下稱本院裁定）以其再抗告為無理由而駁回確定。本院裁定主文僅記載：「再抗告駁回。」其文義甚為明瞭，並無任何疑義，且非有罪裁判，亦非上開「諭知該裁判之法院」，自無對之聲明疑義之餘地。揆諸上開說明，聲明人向本院聲明疑義，為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印