最高法院111年度台上字第2721號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 111年度台上字第2721號

上訴人

李文聖

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國111年2月16日第二審判決（110年度原上訴字第128號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第32128號、 110年度偵字第3258號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。 查：本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人李文聖販賣第二級毒品，共7罪刑（即原判決附表【下稱附表】編號1、3至8部分，均累犯，各處有期徒刑2年、5年3月【6次】，並定其應執行有期徒刑5年6月），另均為沒收（追徵）之宣告，以及轉讓禁藥罪刑（即附表編號2部分，累犯，處有期徒刑3月），已綜合卷內所有證據資料及調查證據之結果，敘明認定上訴人有原判決事實欄一之㈠、㈡之販賣第二級毒品甲基安非他命7次、轉讓禁藥1次等犯行之得心證理由。

經核原判決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無任意推定犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛盾或不適用法則、適用法則不當之違誤；且本件之科刑及酌定執行刑部分，並未逾法定刑度，亦無濫用量刑職權之情事，自難率指為違法。

上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違背法令之情形，僅泛稱：對於原判決認事用法尚難甘服等語，就原審採證認事適法職權行使及原判決已明白論斷之事項，再為爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華