最高法院111年度台抗字第397號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第397號

再抗告人

魏俊昌

上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111年1月20日駁回其抗告之裁定（111年度抗字第72號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再抗告人魏俊昌因犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，先後經判處如附表所示，均屬得易科罰金之刑確定，第一審以檢察官聲請定其應執行刑為正當，因而定其應執行刑為有期徒刑10月，如易科罰金以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，原審以再抗告人抗告，為無理由，駁回再抗告人對第一審裁定之抗告，固非無見。

二、惟查：

㈠刑法第51條就有期徒刑之數罪併罰定應執行刑，係採限制加重原則，而不採併科原則或吸收原則，乃為避免採併科原則，可能導致刑罰偏重而過苛，不符現代刑法之社會功能；採吸收原則，可能導致評價不足，而有鼓勵犯罪之嫌。此項限制加重原則，不僅於有期徒刑定應執行刑時，有其適用，在數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，於定折算標準時，亦同應遵循。從而數罪併罰之數罪所處之刑，均得易科罰金，其折算標準不同時，因原確定之本案判決所諭知不同之易科罰金折算標準，亦有確定力，應受其拘束。故應按比例就所定之刑，分別諭知各該部分易科罰金之折算標準，始屬適法而合乎公平正義。

㈡再抗告人所犯如附表所示3 罪均經各該原確定判決諭知易科罰金之折算標準，附表編號1、2所示之罪，分別經量處有期徒刑3月、4 月，易科罰金均以1000元折算1日，計算易科後之罰金金額分別為9萬元、12萬元，上開2罪曾定應執行有期徒刑6月，易科罰金均以1000元折算1日計算，即易科後罰金金額為18萬元。附表編號3 所示之罪，易科罰金以3000元折算1 日，計算易科後罰金金額為45萬元。是本件定應執行刑，如諭知易科罰金折算標準，其易科後之總金額應在45萬元以上，63萬元（即45萬元+ 18萬元）以下，始為適法。第一審裁定就再抗告人所犯如附表所示3 罪定應執行有期徒刑10月，並諭知如易科罰金以1000元折算1 日，則以易科罰金後之金額計算，僅有30萬元，核諸上開說明，已低於易科罰金總金額之最低界限，有評價不足之情形，顯非適法；原裁定仍予維持，同有未洽。

三、再抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有違誤，即屬無可維持，為兼顧再抗告人之審級利益，應將原裁定撤銷，發回臺灣高等法院臺中分院更為裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第413 條前段，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華