最高法院111年度台抗字第1265號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 111年度台抗字第1265號

抗告人

陳振森

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國111年8月11日延長羈押之裁定（111年度上訴字第333號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114 條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人即被告陳振森因違反毒品危害防制條例（販賣第一、二級毒品）案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及刑罰之執行，於民國111年1月22日執行羈押，並自111年4月22日、同年6月22日起各延長羈押2月在案。經查抗告人因涉犯前揭犯行，經第一審法院判處應執行刑有期徒刑22年，檢察官及抗告人均上訴後，嗣經原審於111 年8月9日判決撤銷第一審關於抗告人持有第一級毒品純質淨重10公克以上之罪及於109年11月3日販賣第二級毒品予黃青青部分之科刑判決，改判無罪，然駁回抗告人其他部分之上訴，並改定其應執行刑有期徒刑17年10月，尚未確定，經原審訊問後，審酌全案卷證，認原羈押原因依然存在，不能因具保等強制處分而使之消滅，有繼續羈押之必要，而為上載延長羈押之裁定，已敘明其裁酌理由，核屬原審法院職權之行使，經核於法並無違誤。抗告意旨，無非對於原審就抗告人有無羈押事由及羈押必要性等節，所為適法之職權行使，仍憑己見指為違法，或執其公司事務及家庭情況、實體上犯罪後態度等情詞，指摘原裁定不當，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 沈 揚 仁（主辦）