最高法院刑事裁定

抗告人

周興徹

上列抗告人因擄人勒贖案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年10月11日駁回其聲請再審之裁定（112年度聲再字第115號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第1、3項及第433條前段分別定有明文。

二、本件原裁定以抗告人周興徹因擄人勒贖案件，經臺灣高等法院臺南分院90年度上重更㈠字第148號判決論處罪刑確定（下稱原確定判決），其對於原確定判決聲請再審意旨如原裁定所載。惟聲請再審意旨所主張警詢筆錄因遭刑求而不具任意性，暨未傳喚警員黃玉璋部分，以及抗告人於民國88年12月26日第4次警詢由黃玉璋等警員，自法務部矯正署臺南看守所（前為臺灣臺南看守所）押解至警局偵詢至當晚，嗣後經黃玉璋等警員押解予檢察官複訊完畢，再押解回上開看守所時，抗告人身上帶回新臺幣1萬5千元存入保管金之紀錄，足以佐證抗告人受非法偵詢等事由，抗告人已於其先前向原審法院聲請再審案件中有所主張，並經原審法院分別以94年度聲再字第34號、106年度聲再更一字第1號、108年度聲再更一字第2號、109年度聲再字第34號、111年度聲再字第14號、111年度聲再第50號、111年度聲再字第99號、112年度聲再字第81號等裁定，駁回其再審之聲請，嗣均經本院駁回抗告確定，抗告人猶以前述同一原因事實向本院聲請再審，因認其聲請再審之程序顯然違背規定，而予以裁定駁回。經核於法並無違誤。抗告意旨仍執其在原審聲請再審之同一理由，泛詞主張原確定判決採證、認事有違背法令之情形，而指摘原確定判決違誤，並據以請求撤銷原裁定，其抗告自難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 徐昌錦